【ORACLE】对Oracle中char类型的研究分析
前言
在国产数据库做ORACLE兼容性实现时,无可避免会遇到CHAR类型的差异,但是对于大多数的应用开发者来说,并不会深入去了解char类型的机制。很多开发者之前在ORACLE上就没弄懂,好不容易写出来的SQL在ORACLE能查到想要的东西了,但是一迁移到国产库的时候,发现相同的SQL,查询结果不一样了,可能是查到的数据变多了,也可能是查到的数据变少了,甚至排序结果都出现了不一致。
虽然,在ORACLE官方文档中,就有这个字符串比较的说明
## Datatype Comparison Rules
但是空对着规则看,没有实际的场景,想象不到实际的复杂度。
所以本文通过实验来分析一下,ORACLE的CHAR在各种场景下,到底是怎么处理的。注意,本文没说明ORACLE版本的测试用例,均为ORACLE 11g
分析
一、基本原理
ORACLE里执行
CREATE TABLE test_a(a char(10));
INSERT INTO test_a VALUES ('a');
SELECT * FROM test_a WHERE a='a'; --查得到
SELECT * FROM test_a WHERE a=rpad('a',10); --查得到
SELECT * FROM test_a WHERE a=rpad('a',9); --查不到
第一个查询和第二个查询的特殊点在于,
一个补了空格,一个没补空格,
第三个查询同样是补了空格,但查不到,所以这并不意味着ORACLE是把空格都去掉再进行比较,也不是自动补充空格再比较。
‘a’ 和 rpad(‘a’,10) 的差别在于 ,前者是 char类型,后者是varchar2类型,因此:
第一条sql char = char
第二条sql char = varchar
根据ORACLE官方文档说,ORACLE对于 char=char ,它是把短的一侧的空格补到和长的一侧一样(不能直接按一列补,只能在每个值比较时,临时去补)。
对于 char =varchar ,则是将char 的空格保留,转换成varchar ,再进行判断。
可以用以下方式验证
SELECT * FROM test_a WHERE a = cast (rpad('a',9) as char(9)); --查得到
SELECT * FROM test_a WHERE a = cast('a' as varchar(10)); --查不到
但是这里再在C语言里处理有个问题,去掉空格的方式不会增加内存,原地处理即可;但增加空格则对应的内存可能存不下,需要申请新的内存再把字符串复制过去,由此会带来额外的内存开销,从而影响性能。
二、隐式转换不走索引?
此时又存在一个问题,如果char列上是个索引,转换成varchar也是属于类型转换,此时索引应该走不到,但实际还是走到了索引,因此这里存了一个疑点:
对于OG系数据库, ‘a’ 则是unkonwn 类型,当它没有操作符或者函数使用时,默认会选择识别为text类型,而ORACLE则是char;当有操作符时,会选择识别为 操作符另一侧的类型, 比如 char=unknown 就识别为 char=char,虽然原理不一样,但此场景的结果和ORACLE是保持一致的。
如果是 char = varchar 时,则会将char转换成 varchar,并且默认没有保留空格,因此a=rpad(‘a’,10) 会查不到数据,形成和ORACLE的查询结果差异,并且此时会导致走不了char列的索引
所以,假设我们用char往varchar转换时是否带空格的方式去看差异(set behavior_compat_options =char_coerce_compat),问题就会形成一个死循环:
可以通过保留空格的方式保证和ORACLE结果一致,但是会导致无法走索引;假设把varchar转换成char再去对比,又会导致和ORACLE的查询结果不一致。
所以,经过以上分析,在ORACLE中对于 char =varchar ,可能并不是真的把空格保留再进行判断,我进行了一个大胆的猜想,由于char列是有固定长度的,因此在判断的时候,它极有可能,是先判断两边的长度,如果长度不对就直接false掉了,如果长度对,就将varchar(n)转换成char(n) ,再进行比较。为什么要考虑长度?因为varchar这边可能自带空格,如果不考虑长度就直接转,可能会导致应该不相等的就变成了相等(某最高ORACLE兼容性的国产数据库就是不管字符类型,一律rtrim再比较)。
于是,理论上在OG数据库中创建下面这样的操作符,此场景在 仅考虑 “=” 的情况下,可以保持和ORACLE一致(这里暂不扩展其他操作符的情况)
create function pg_catalog.bpchar_text_eq (bpchar,text) returns bool IMMUTABLE AS
$$select ($1=$2::bpchar and length($1)=length($2));$$language sql;
CREATE OPERATOR = ( LEFTARG = bpchar, RIGHTARG = text, PROCEDURE = bpchar_text_eq);
create function pg_catalog.bpchar_unknown_eq (bpchar,unknown) returns bool IMMUTABLE AS
$$select $1=$2::bpchar;$$language sql;
CREATE OPERATOR = ( LEFTARG = bpchar, RIGHTARG = unknown, PROCEDURE = bpchar_unknown_eq);
(注:本文的对象创建代码仅为进行原理说明,禁止用于生产环境,下同)
三、函数和操作符
‘111’||‘222’ 这种在oracle是返回char类型,但是OG中返回的是TEXT,如果把这个表达式用于where条件判断里,可能会找不到数据。
此处在OG中可以创建一个这样的操作符来实现类似ORACLE的效果
create function unknowncat(unknown,unknown) returns bpchar immutable as
$$select concat($1,$2)::bpchar;$$language sql;
create operator ||(LEFTARG=unknown,RIGHTARG=unknown,PROCEDURE=unknowncat(unknown,unknown));
然后问题又来了,既然说到了"||"操作符,那么可以联想到,在Oracle中还有很多字符串函数,其中有一些函数是可以返回char类型的,但这些函数在OG系数据库中,返回的是TEXT类型,因此如果出现使用函数表达式的结果来进行判断时,可能又会引起各种和Oracle行为不一致的情况。
UPPER
returnschar
, with all letters uppercase.char
can be any of the data typesCHAR
,VARCHAR2
,NCHAR
,NVARCHAR2
,CLOB
, orNCLOB
. The return value is the same data type aschar
比如UPPER、LOWER函数,在oracle中,这两个函数是传varchar返回varchar,传char就返回char;而在OG系数据库中,这两个函数对于入参为一个字符串时,始终只会返回TEXT,如果"="的两侧,仅有一侧为upper,还可以通过前面的那个跨类型操作符来处理,但如果两侧是upper,就会让两边都是text,所以这个时候如果还保留空格,就会导致和ORACLE有差异,如下例
create table test_upper_char(a char(10),b varchar(10));
insert into test_upper_char values ('T_name ','T_name ');
select * from test_upper_char where upper(a)=upper('t_name');--应该要查得出
select * from test_upper_char where upper(b)=upper('t_name');--应该要查不出
所以此时只能采取一种选择,即增加upper函数对于char类型的重载,并且让unknown类型在往明确字符串类型转换时,转换成char类型。
前面说的都是"=" ,即怎么找到数据,但是还有"<" 或">"的场景,或者说怎么排序。看下面这两个SQL
select 1 from dual where cast('a' as char(2))> cast('a'||chr(10) as char(2));
with x as
(select 1 id, cast('a' as char(2)) col from dual
union all
select 2, cast('a'||chr(10) as char(2)) from dual )
select * from x order by col;
在ORACLE中,这里第一条SQL,可以查出数据,说明cast(‘a’ as char(2))大于cast(‘a’||chr(10) as char(2)) ,这很容易理解,因为前者补上去的第二个字符是个空格,空格的ascii码十进制是32,比10大;第2条SQL,显示的排序结果,第二行排在了第一行的前面,同样是 cast(‘a’ as char(2))大于cast(‘a’||chr(10) as char(2))
但是在OG中,结果却刚好相反, 说明char类型在OG中的比较,其实是去掉了尾部的空格,此处由于不涉及char到其他类型的转换,因此char_coerce_compat选项起不到作用。
其实还没这么简单,继续看下面这个sql
select 1 from dual where cast(chr(10)||chr(32) as char(2))>cast(chr(10) as char(1));
大于号左右的长度不一致,如果我们把它按照常规字符串去理解,从左到右,第一个字节相等,第二个字节后者没数据,所以应该是大于的,但是实际上这里查不到数据,因为后面这个补了空格chr(32),两个其实是相等的,也就是说,两个不一样长度的char类型,比较前,需要把短的一侧做补空格处理,补到和长的一侧一致
四、两个单引号包裹的字符串必须是CHAR?
执行下面这个SQL
with x as (select 'a' col from dual),
y as (select 'a ' col from dual)
select * from x,y where x.col=y.col
在ORACLE中,由于两个单引号包裹的字符串是char类型,所以后面的空格不影响这个值的比较;但是在OG中,子查询内’a’是unknown类型,结果集出来后,转换成了text类型,此时就变成了1长度和2长度的字符串进行比较,结果显然是不相等。
假设我们通过某种方式,让unknown类型不转成text,而是转成char类型,这条SQL就能查出来了。但是,实际上问题仍旧没有从根本上解决,因为下面这个SQL
select 1 from dual where 'a' ='a ';
什么函数都没有,也没有子查询,就两个字符串的比较,ORACLE返回一行,OG返回0行,怎么解?不能通过转换的方式了,单引号包裹的是char才能解决这个问题,或者创建unknown类型的操作符,但这不就是把unknown视为了char类型么?
五、UNION ALL ?
如果两个不同长度的char类型发生union all,是否会自动补长度?
create table test_char3 (char2 char(2) ,char3 char(3));
insert into test_char3 values ('a','a');
select * from test_char3 where char2=rpad('a',2,' ');
select x.*,dump(col) from
(select 2 id,char2 col from test_char3
union all
select 3 id,char3 col from test_char3) x
--where col=rpad('a',2,' ');
答案是不会,无论长的char在上面还是在下面,其数据的长度还是原字段定义的长度,此表现在OG中是一致的。但是ORACLE中,如果上下两个CHAR类型的长度不一致,那么union后的结果列的类型会变成varchar2,而OG中则仍然是char。而且在OG中,如果把这个SQL建成视图,长度不一致时列类型会变成不定义长度的BPCHAR。
如果char类型和varchar类型发生union all呢?
经测试,char类型的数据带着空格变成了varchar类型,同样无视union的顺序。
但是在OG中,union下面的类型会转换成上面的类型,这样如果外面写了where条件,就可能导致查询结果发生变化。
不过,我实测,在ORACLE 11g中,这个union all上下类型不一致,可能会有一些让人意外的表现
create table test_3(type varchar2(10),amt number(24,6));
insert into test_3 values ('tp1',1.1);
insert into test_3 values ('tp1',1.1);
insert into test_3 values ('tp2',1.1);
select * from (
select 'summary' as type,sum(amt) amt from test_3 --where rownum>0
union all
select type,sum(amt) from test_3 group by type
) where type='summary ';
在上面这个例子中,如果没有 where rownum>0 ,那么最后这个sql是可以查到数据的;如果取消where rownum>0的注释,那么这个查询就查不到数据了。
原因是谓词推入影响了执行顺序,在有谓词推入时,‘summary’ 和’summary '都是char类型,相等,然后再union all;在没有谓词推入时,上下都统一成varchar2类型,此时’summary’是varchar2,'summary ’ 是char,就不相等了。Oracle这个机制看上去显得是个BUG,于是在Oracle 18c中修掉了,结果变成了不管有没有rownum>0,都查不到,因为就算谓词推入了,18c还是保留了最外面这个条件再过滤一次。
然后更加离谱的事来了,我们在oracle 18c以上版本,去掉这个sql的union all下面这段,可以发现能查到数据
select * from (
select 'summary' as type,sum(amt) amt from test_3
) where type='summary ';
但是加上union all就反而查不到了,开发者会不会一头懵?实测19c和23c,行为都和18c一致,即认为不同长度的char类型union all时转成varchar2类型。
六、插入空字符串到char会不会补空格?
create table test_char2 (a char(1));
insert into test_char2 values ('');
select dump(a) from test_char2;
最后的查询返回的是null,因为这里其实就是插入的null,所以结论是插入空字符串时不会补空格。这点在OG中表现一致,没什么好说的。
七、decode表现有差异?
select decode(cast(' ' as char(1)),cast(' ' as char(2)),1,0) from dual;--返回0
select 1 from dual where cast(' ' as char(1))=cast(' ' as char(2));--返回1
这两条sql ,根据前面的分析,后一条能查出数据是可以预期到的,但是前一条竟然是返回0,这说明在decode函数中,ORACLE并不认为cast(’ ’ as char(1)) 等于 cast(’ ’ as char(2)) ,这就出现了一个自相矛盾的情况。
但实际上,关于这一点,ORACLE的官方文档里有进行说明
DECODE
- If
expr
andsearch
are character data, then Oracle compares them using nonpadded comparison semantics.expr
,search
, andresult
can be any of the data typesCHAR
,VARCHAR2
,NCHAR
, orNVARCHAR2
. The string returned is ofVARCHAR2
data type and is in the same character set as the firstresult
parameter.
decode比较的时候,使用不补空格的比较方式,所以纯空格的char(1)就不会等于纯空格的char(2)
总结
经过上述分析后,CHAR类型的行为就逐渐清晰起来了
- 即两个单引号包裹的字符串应识别为char类型,或者说直接用char类型替代OG中的unknown类型,并且继承unknown类型的所有规则(ORACLE没有unknown类型的说法)
- char类型在隐式转换到其他字符串类型时,应保留空格进行转换(即OG的set behavior_compat_options =char_coerce_compat)
- 对于upper/lower/concat函数以及"||"操作符,需要新增char类型的重载,并且返回char类型(是否还有其他函数和操作符,需要进行调研)
- 两个char类型比较时,要把短的一侧补空格补到和长的一侧一致(只考虑等于时是可以按去空格的方式,但是排序则不行)
- char和varchar类型union all时,char类型要转成varchar类型,不论顺序,但是优化器的谓词推入应该如何处理比较合适,我相信ORACLE也不知道该怎么办。
思考
有兴趣的读者,可以把上面的用例去其他数据库中测试对比一下。
我有尝试在很多个宣传ORACLE兼容性很高的国产数据库中进行这一系列的char类型测试,发现没有一家能百分百和ORACLE行为一样(传言基于ORACLE套壳的说法可以否了)。但是大多数国产数据库都隐含一种思路:即ORACLE能查出来的,自己就要能查出来;ORACLE查不出来的,就不管自己是不是能查出来了。但这样就引起了有些行为和Oracle不一致,甚至由此导致了排序结果也不一致。而且这种排序结果,很难通过后续升级的方式来修正,因为已经存在的索引是按之前的顺序排的,如果升级数据库,会需要把索引进行一次重建,对于数据量大的库,这是个非常耗时的事。
现在很多应用开发人员其实并不完全清楚ORACLE的char类型机制,写SQL经常写出BUG。那么对于国产数据库,就算研究清楚了ORACLE的机制,做得和ORACLE一模一样(和Oracle哪个版本一样?),也不过是把应用开发者们写的含有BUG的SQL换个库继续错误下去。
所以,真的有必要绕来绕去做得和ORACLE完全一致么?就为了平替?在ORACLE上的开发复杂度继续保持到国产数据库中去?是不是做一个更简单易懂的规则,提升开发友好度更好?
我没有答案。
20240618更新
今天在一个客户项目里,ORACLE环境,使用char类型作为存储过程入参,使用相同类型作为目标值的类型,执行select into的时候竟然超长了
create or replace package pkgs_subtype is
subtype char10 is char(10);
end;
/
create or replace procedure up_test( i pkgs_subtype.char10) is
l pkgs_subtype.char10 ;
begin
select i into l from dual;
end;
/
begin
up_test('1');
end;
/
ORA-06502: PL/SQL: 数字或值错误 : 字符串缓冲区太小
ORA-06512: 在 “DEMO.UP_TEST”, line 4
ORA-06512: 在 line 2
原因是ORACLE的函数参数是没有长度的,所以这里取了最大长度32767,无视了subtype中定义的长度,虽然去length一把参数,能看到长度只有1,就算把i打印出来,也只有1个字节,但它预留的长度的确就是32767,这是个定长,当把变量l的类型指定成varchar2(32767)时,它就不报错了。
所以像这样的行为,国产数据库是不是也没必要去仿一下?
20240715更新
细挖了下,在oracle中,对于游标相关的使用,char类型也有区别,如下3个SQL
--ORACLE 报错
declare
x char(8);
begin
for rec in (select cast('12345' as char(30)) product_id from dual) loop
x:=rec.product_id;
end loop;
end;
/
--ORACLE 报错
declare
x char(8);
begin
for rec in (select cast('12345' as char(30)) product_id from dual) loop
select rec.product_id into x from dual;
end loop;
end;
/
--ORACLE 不报错
declare
l_cur sys_refcursor;
x char(8);
begin
open l_cur for select cast('12345' as char(30)) product_id from dual;
loop
fetch l_cur into x;
exit when l_cur%notfound;
end loop;
end;
/
都是游标循环给变量赋值,":="和"select into"都会报错,而"fetch into"不报错,会自动截掉后面的空格
20240716更新
今年初有遇到一个ORACLE 11g的JDBC问题,当时没时间仔细分析,后面想着好像也与char类型有关系,这里就补一下
1.创建表和存储过程
create table t_ora_01460(dt CHAR(8));
create or replace procedure p_ora_01460(io_dt IN out char) is
l_count number;
dd char(8) := '20240101';
begin
if dd = io_dt then
null;
end if;
SELECT COUNT(1) INTO l_count FROM t_ora_01460 t1 WHERE t1.dt = io_dt;
end;
/
2.执行JAVA代码
import java.sql.*;
public class call_ora_10460 {
static final String jdbcString = "oracle.jdbc.driver.OracleDriver";
static final String urlString = "jdbc:oracle:thin:@192.168.163.227:1531:oracledb";
static final String userName = "system";
static final String password = "oracle";
public static void main(String[] args) throws SQLException
{
Connection conn = null;
CallableStatement pstmt_callSP = null;
String strCallSP = "{call p_ora_01460(?)}"; //这种用法会在存储过程内部报错 ORA-01460,但这个是ORACLE定义的JDBC标准用法
//String strCallSP = "call p_ora_01460(?)"; //这种用法不会报错
conn = DriverManager.getConnection(urlString, userName, password);
pstmt_callSP = conn.prepareCall(strCallSP);
pstmt_callSP.setString(1, "20240216");
pstmt_callSP.registerOutParameter(1, Types.CHAR);
pstmt_callSP.execute();
//Caused by: Error : 1460, Position : 0, Sql = BEGIN p_ora_01460(:1 ); END;, OriginalSql = {call p_ora_01460(?)}, Error Msg = ORA-01460: 转换请求无法实施或不合理
pstmt_callSP.close();
conn.close();
}
}
JDBC调用ORACLE的存储过程,参数是INOUT,而且参数是个CHAR类型,那么java里调用语句不加{}
时,则正常执行,如果加了{}
就会报错。而且神奇的是,报错是在存储过程内部,是WHERE t1.dt = io_dt
出现了报错ORA-01460
,而前面的if dd = io_dt then
这里不会报错。
JDBC调用存储过程,语句用{}
包裹起来,正是ORACLE自己定义的JDBC通用标准里给的,但反而会因为char类型导致报错。
其实这个错误吧,原理还是在ORACLE的sql语句中的字符串类型长度不能超过4000,jdbc加{}
的时候自动补到了32767的长度,不加{}
的时候就不补,直接用sql模拟就是
DECLARE
i char(32767):='20240101';
BEGIN
p_ora_01460(i);
END;
/
SQL 错误 [1460] [72000]: ORA-01460: 转换请求无法实施或不合理
ORA-06512: 在 "DEMO.P_ORA_01460", line 8
ORA-06512: 在 line 4
不过这个问题在ORACLE 18c里是已经修复了
- 本文作者: DarkAthena
- 本文链接: https://www.darkathena.top/archives/oracle_char_type
- 版权声明: 本博客所有文章除特别声明外,均采用CC BY-NC-SA 3.0 许可协议。转载请注明出处
原文地址:https://blog.csdn.net/wwwwwwgame/article/details/143443664
免责声明:本站文章内容转载自网络资源,如本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系本站删除。更多内容请关注自学内容网(zxcms.com)!