“一稿多投”是学术不端，还是作者的合法权利？

【SciencePub学术】“一稿多投”一直被认为是不端的行为，但这个“规矩”是在纸质时代信息沟通不畅的情况下制定的，近年来有关取消这一观念的声音已振聋发聩！

詹启智的《一稿多投是著作权人依法享有的合法权利一一兼论一稿多发后果的规制》一文，从法律和行政法规角度出发论证了一稿多投是著作权人依法享有的合法权利。

终于有人喊出来：一稿多投是作者的合法权利！

国际顶级期刊Nature 职业专栏（Nature Career Column）发表了葡萄牙学者Dritjon Gruda投稿，文章指出禁止“一稿多投”不仅延误了科研工作的进程，还阻碍了科学信息的快速传播，学术期刊不应利用这项不合理的政策囤积投稿，“是时候废除‘一稿多投’禁令了。”

来源：Nature官网

Dritjon Gruda结合自身的经历说明了一稿多投十分影响论文发表时效性，阻碍了科学传播的速度，导致有些特殊学科如气候科学、健康和医学不能及时实现知识共享；而且对于初入学术界的科研党和来自代表性不足背景的科学家来说，延迟不仅令人沮丧，也是职业发展的障碍。

节选自Nature：《Dear journals: stop hoarding our papers》一文

之前，Cell出版社宣布推出Cell Press Multi-Journal Submission审稿系统，即“一稿多投”系统。

该服务目前允许作者将研究论文提交至生命与健康科学领域的期刊，以及一些与Cell出版社合作的学会期刊。

今年5月，另一国际知名出版社Wiley的10本期刊通过加入预审稿平台24hreview（www.24hreview.cn），也支持了“一稿多投”模式，在该平台上，作者一次可以选择3个期刊同时预审，期刊24小时左右即反馈“是否送审”的决定。

禁止“一稿多投”不仅延误了科研工作的进程，还阻碍了科学信息的快速传播，是时候废除“一稿多投”禁令的声音越来越大了。相信继Cell Press和Wiley，会有越来越多的出版社响应这一变革！

来源：弗雷赛斯、Nature等

本文只为信息交流，若有侵权，请联系我们修改或删除

原文地址：https://blog.csdn.net/2301_76900678/article/details/140270832

免责声明：本站文章内容转载自网络资源，如本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。更多内容请关注自学内容网（zxcms.com）！